干部讓親友代持36套房，房屋產(chǎn)權(quán)究竟如何確定？| 職務(wù)違法犯罪中的民法“點(diǎn)”

　　中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 張琰報(bào)道 最近，“正廳級(jí)官員坐擁36套房卻謊稱(chēng)無(wú)房”的新聞受到社會(huì)關(guān)注。內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室原主任文民，用3700萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了36套房，分布于海南、珠海、青島、威海、包頭、澳大利亞等地，但這些房產(chǎn)無(wú)一在其名下，均是親屬或朋友代持。文民曾對(duì)外稱(chēng)自己沒(méi)有房產(chǎn)，租房子住。

　　現(xiàn)實(shí)中查處的不少違紀(jì)違法黨員干部，都有類(lèi)似的房產(chǎn)代持情況。他們用非法所得購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，或者通過(guò)受賄獲得房產(chǎn)，然后登記在親友名下，以此來(lái)逃避監(jiān)督。這里就涉及一個(gè)民法上的問(wèn)題：房產(chǎn)由他人代持，究竟誰(shuí)是房產(chǎn)所有人？

　　關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)歸屬，《物權(quán)法》第二百一十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”《民法典》第二百一十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！?/p>

　　也就是說(shuō)，房屋產(chǎn)權(quán)歸屬以登記簿上的名字為準(zhǔn)。由此一些黨員干部以為，只要把房產(chǎn)登記在親友名下，他們自己就不是房產(chǎn)所有人，就不用作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)向組織申報(bào)，日后這些房產(chǎn)也無(wú)法作為認(rèn)定受賄罪的證據(jù)。

　　事實(shí)并非如此。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！?/p>

　　福建省廈門(mén)市集美區(qū)法院研究室主任，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家黃湧解釋?zhuān)?dāng)出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符時(shí)，法院按照真實(shí)權(quán)利狀態(tài)來(lái)確認(rèn)物權(quán)。房子的真實(shí)權(quán)利狀態(tài)，可以根據(jù)出資情況、雙方之間的代持協(xié)議等來(lái)確定，其中代持協(xié)議最為重要。如果沒(méi)有代持協(xié)議，刑事案件中的證據(jù)材料比如被告人的供述、行賄人以及代持人的證言等，均可以作為確認(rèn)房屋真實(shí)權(quán)利狀態(tài)的證據(jù)。

　　所以，如果房產(chǎn)是由某黨員干部出資，可以證明和代持人之間有書(shū)面或口頭的代持約定，該黨員干部就難逃干系。

　　在黨員干部違紀(jì)違法案件中，常見(jiàn)的“代持”還包括股權(quán)代持。

　　一些黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、違規(guī)收受非上市公司干股，為了不讓組織發(fā)現(xiàn)，就讓親友代持股份。比如廣西大新縣國(guó)土資源局原局長(zhǎng)趙冠海就是一個(gè)玩代持的“高手”，他與別人合伙開(kāi)小額信貸公司，讓自己老婆出面，以當(dāng)?shù)啬承┲髽I(yè)家的名義開(kāi)辦。還有浙江省紹興市政協(xié)原副主席陳建設(shè)，一心想辦企業(yè)，面對(duì)商人送上門(mén)的巨額股份，他決定讓女兒代持，等辦好退休手續(xù)后，再轉(zhuǎn)到自己名下。

　　找別人代持股份，自己真的就可以“置身事外”嗎？

　　這涉及我國(guó)《公司法》“名義股東”和“隱名股東”的概念。

　　我國(guó)《公司法》第二十五條規(guī)定：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)……(四)股東的姓名或者名稱(chēng)……”替黨員干部代持股份的親友，通常是在股東名冊(cè)及工商檔案上登記的“名義股東”；

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！闭胰舜止煞莸狞h員干部雖然不是公司名義上的股東，卻可以依據(jù)和“名義股東”之間的書(shū)面或口頭協(xié)議成為股權(quán)的所有人，實(shí)際享有股東權(quán)利和利益，就是幕后的“隱名股東”。

　　黃湧表示，可以通過(guò)名義股東和隱名股東之間的書(shū)面或口頭協(xié)議，確認(rèn)誰(shuí)是股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人，給違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)和受賄罪的認(rèn)定提供重要證據(jù)。

　　代持，是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案時(shí)常遇到的一個(gè)難點(diǎn)。

　　文民案的辦案人員就介紹，后期文民對(duì)于買(mǎi)房投資幾乎陷入狂熱，身邊實(shí)在找不到可以代持的人，他就索性交給了一位相識(shí)的售樓人員。像連襟、小姨子這些親屬代持房產(chǎn)，查起來(lái)還相對(duì)容易，像售樓人員這種沒(méi)什么關(guān)聯(lián)的人，的確很難發(fā)現(xiàn)。

　　大新縣趙冠海案的辦案人員也反復(fù)提到，趙冠海非常擅長(zhǎng)用“代持”的手段來(lái)隱藏財(cái)產(chǎn)，他多年來(lái)受賄的土地、房產(chǎn)、干股，都是登記在別人名下，辦案人員下了很大功夫才挖出線索，這其中，證人證言起到了很大作用。

　　中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委審查調(diào)查室工作人員曾表示，實(shí)際調(diào)查中，遇到最難認(rèn)定的情形，往往是缺少國(guó)家工作人員實(shí)際控制房屋的客觀方面證據(jù)，或者說(shuō)其實(shí)際控制房屋的客觀方面證據(jù)證明力不夠強(qiáng)，從而影響受賄罪的認(rèn)定。比如收受的房屋登記在他人名下，國(guó)家工作人員未取得房屋鑰匙，因害怕調(diào)查也未敢實(shí)際居住，只是約定等退休以后再實(shí)際居住等。對(duì)此類(lèi)情況查證，就要特別注重從言詞證據(jù)中深挖細(xì)節(jié)，相互印證的細(xì)節(jié)會(huì)讓認(rèn)定問(wèn)題更具說(shuō)服力，比如房屋代持人證實(shí)請(qǐng)托人讓其代持房屋的證言，房產(chǎn)銷(xiāo)售人員證實(shí)國(guó)家工作人員或其家屬到售樓處看房選房的證言，物業(yè)管理人員證實(shí)國(guó)家工作人員或其家屬進(jìn)房查看的證言等。由于客觀證據(jù)不夠充分，相關(guān)人員的供述或證言就要做到細(xì)節(jié)一致，具有充分的說(shuō)服力，按照《監(jiān)察法》規(guī)定形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，從而依法查明違法犯罪事實(shí)。